欢迎来到信用中国(吉林和龙)

 网购下单被提示“无法发货”，原因竟是该区域一些直播行业从业者恶意退货、屡屡“白嫖”，让电商蒙受货品、运费、人工等多重损失，于是，商家把整条街都拉黑了。近日，这一事件冲上热搜。表面看，这是商家的自我止损，背后却反映出电商平台规则的失衡。“七天无理由退货”本是为保护消费者权益、降低试错成本，现实中却被少数人钻了空子。“白嫖”乱象已从服装领域蔓延至生鲜等领域——就在这几天，“190元榴莲遭‘仅退款’，商家驱车1600公里找买家翻证据”一事，同样引发了极大关注。时下，电商平台的规则设计往往更倾向于保护买家的权益，这是因为在商品交易尤其是网购中，买家通常处于弱势，可能面临信息不对称、货不对版等问题。但这种倾斜式保护，也导致有些商家反而成了“弱势”一方——遭遇恶意退货、不退货仅退款等，走法律途径解决又成本高、流程慢。如此现实下，“拉黑整条街”便成了简单高效的止损办法。不科学的是，这种“自保”方式的“误伤”范围较大，那些讲诚信、有“武德”、真心想网购的正常消费者，也一并被牵连、被拒之门外了。破解这场困局，不能只靠商家硬扛。平台应跟上形势，补上规则漏洞，细化商品退货认定标准，更精准地区分合理退货与恶意滥用规则，为商家搭建更便捷有效的维权通道。同时，可以建立不良用户黑名单，识别、封禁屡教不改的“薅羊毛”者。交易的秩序和公平，需要各方共同守护。不让“白嫖”的人得手、不让厚道的商家委屈、不让老实人吃亏，是治理的目标。别说拉黑一条街，拉黑一座城都能做到。问题是，真到那一步，还有赢家吗？

 “全季”门前遇“全李”，“汉庭”街边见“又庭”。近期，多地酒店上演一笔之差的“碰瓷大戏”，招牌、装修高度相似，名称仅改一笔，不知情的旅客一眼难辨，常常误入山寨门店。这些“李鬼”酒店，多为原品牌加盟店合约到期后，刻意改名蹭流量的产物，背后是加盟退出机制失序、平台审核缺位、法治监管滞后的叠加短板。这场闹剧并非简单的品牌模仿，而是加盟店与品牌方“分手”后的借势投机。大连“全李酒店”，原为全季加盟店，合约到期后不愿重装、弃流，仅将“季”少一撇改成“李”，字体、配色、门头原样保留；济南、青海等地“又庭酒店”，前身多是汉庭加盟店，退出连锁体系后，把“汉”换成“又”，继续吃品牌“老本”。它们明明已脱离品牌体系，不再接受统一品控、享受供应链支持、履行服务标准，却靠高度相似的外观误导消费者，透支正规品牌的口碑与信誉。这不是商业过渡，而是明火执仗地侵权。碰瓷式经营，伤的是消费者，乱的是市场。旅客奔着连锁品牌的标准化服务而来，入住后却发现设施老化、服务打折、会员权益作废，遇到纠纷维权无门；正规品牌多年积累的口碑，被山寨店的低劣服务拖下水；公平竞争的市场秩序，被这种“不劳而获”的捷径搅乱。更值得警惕的是，此类行为并非个例，“嗨友”仿“海友”、“芸朵”仿“亚朵”，傍名牌、打擦边球已成行业潜规则，侵蚀消费信心，透支行业未来。依据商标法、反不正当竞争法，使用与知名品牌近似标识、引人误认的行为，已构成商标侵权与不正当竞争；加盟合同明确约定，合约到期必须清除全部品牌标识，此类行为同样构成违约。乱象频发，暴露出三大漏洞：一是加盟退出机制粗糙，品牌方对到期门店巡查、清退、追责不力，给投机者可乘之机；二是OTA平台审核宽松，对酒店名称、门头相似度审核流于形式，变相为山寨店提供引流渠道；三是监管执法“重事后、轻事前”，主动排查和追责力度不足，侵权成本低、侥幸心理盛，难以形成震慑。规范酒店加盟乱象，既要严惩侵权行为，更要补齐机制短板。对山寨碰瓷行为，必须依法亮剑、顶格处罚，责令立即更名、拆除相似标识，全额赔偿品牌损失，形成强大震慑。品牌方要压实管理责任，细化加盟合同，明确退出标准，建立到期门店巡查与清退机制，把“分手”流程规范化、透明化。线上平台要守好入口关，强化名称核验、门头审核，建立相似度预警与清退机制，绝不给仿冒门店留入口。监管部门要主动出击，将仿冒名牌列入重点整治，健全失信黑名单，让侵权者一处违法、处处受限。合作可以有离合，但不可无底线。加盟模式的本质是信任与共赢，“分手”更应守住诚信底线、遵守法律规则。唯有多方协同、标本兼治，严惩侵权失信行为，补齐机制短板，才能遏制“碰瓷式”经营乱象，守护品牌价值、维护市场秩序、提振消费信心，让酒店行业在诚信经营轨道上实现更高质量发展。 

 近期，有博主、知名学者质疑，同济大学生命科学与技术学院院长王某团队发表在国际顶刊《Nature》的论文数据造假。近日，同济大学通报称，受质疑论文第一作者金某某“存在学术不端行为”，被解除与学校高等研究院聘用关系；王某为通讯作者，“对实验数据和论文质量失察失管，未尽到通讯作者对论文数据真实性和可重复性等方面的应尽责任”，被免职降级。在不同学科、不同用途，第一作者和通讯作者扮演的角色不同，但多数情况下，通讯作者都是“大佬”，有的会对论文进行把关，有的则偏向于荣誉性署名，享受好处却鲜少承担责任。此番同济大学追究通讯作者“失察失管”之责，拿出了严的态度。但事件背后更深层次的问题在于，问题论文为何能一路绿灯，最终发表在国际顶级期刊？的确，期刊有编辑，也会邀请行业专家进行同行评审。但并非所有原始数据都能被有效证实，编辑也不可能有时间和精力逐条核对每一份原始数据。同行评审的设置目的不是核实数据，而是判断论文是否符合研究规范、是否具有学术价值以及研究与结论之间是否相互匹配，评审员会默认数据来源的真实性。这就意味着，在数据真实性等方面，高度依赖作者诚信。若作者再放松自我要求，特别是通讯作者等防线失守后，问题论文走到台前的风险就更高了。去年6月，就有研究者在学术交流网站PubPeer上指出涉事论文疑似数据造假痕迹，经自媒体讨论、媒体介入后，形成了舆论声势，或多或少推动了高校成立调查组核查。维护风清气正的学术生态需要发挥社会监督作用，同时也要追问，高校有没有建立健全内部管理制度和常态化的科研诚信自查自纠机制？当重量级人物、重要“成果”被质疑时，有没有及时进行学术不端行为调查的动力？高校是学术不端行为预防与处理的主体，要有刀刃向内、勇于自我革命的态度和决心。从道理上说，重量级论文确实会给作者及其所在学院、学校都带来好处，但“重量级”也意味着高关注度，甚至是被人拿着放大镜审视，货真价实方能“上大分”，弄虚作假则会搬起石头砸自己的脚。从现实看，国内外有不少“学术打假人”“学术侦探”，可以说“战绩”可查。此番被质疑学术不端的，基本都是“顶尖‘985’高校+顶尖学者+顶刊”的配置，同济大学以行动落实了对学术不端行为“零容忍”，其他涉事高校已成立调查组，调查结果也须经得起审视。有院士谈及学术不端乱象时指出，戴着人才“帽子”的人和没戴上“帽子”的人待遇极为悬殊，加上学术不端行为的风险与收益极不相称，所以有人动歪心思。高校加强师生科研诚信监督与检查，提升学术不端成本是一方面，深入推进科技人才评价改革是另一方面。 

 退房数日仍被电话短信追要好评，以回访为名行营销之实，用小礼品诱导五星评价……假期出行后，不少消费者遭遇酒店“花式索评”困扰。这本该是提升服务、优化体验的良性反馈，却在流量焦虑与考核压力下变了味，不仅沦为骚扰式打扰，更触碰个人信息保护的法律红线，让本该透明的评价体系蒙上诚信阴影。评价体系是消费市场的“指南针”，真实口碑才能引导理性选择、促进行业良性竞争。酒店通过正常回访收集意见，用优质服务换取顾客认可，本是提升口碑的合理路径。但当索好评变成全员KPI，差评重罚、好评重奖，基层员工不得不反复致电、短信轰炸，甚至跨平台私信纠缠，服务的初心就已偏离。更值得警惕的是，部分酒店将顾客入住信息随意使用、过度留存，甚至流向黑产用于刷好评、删差评，在追求高分的路上，把个人信息安全抛在脑后，把法律底线踩在脚下。花式索评之风愈演愈烈，根源在于平台流量规则与行业生存压力的双重驱动。当下，线上评分直接决定酒店曝光量与订单量，高分意味着流量与客源，低分则可能被淹没在海量信息中。在住宿行业供给饱和、竞争激烈的背景下，不少酒店把精力用在“刷分控评”上，而非打磨服务、提升品质。这种本末倒置的做法，看似快速提升排名，实则透支消费者信任，破坏行业生态。当评价可以被诱导、被购买、被操控时，平台评分便失去参考价值，最终伤害的是整个行业的公信力。越过边界的索评行为，早已不是“服务延伸”，而是违法违规。消费者权益保护法实施条例明确禁止未经同意拨打商业电话、发送商业信息；民法典将侵扰私人生活安宁认定为侵犯隐私权；个人信息保护法要求收集使用个人信息遵循合法、正当、必要、最小限度原则。酒店在服务结束后，擅自使用顾客信息反复索评，明显超出授权范围，既构成骚扰，也涉嫌违规使用个人信息。上海宝山检察院办理的案件更警示世人，索评背后可能暗藏黑色产业链，八万余条住宿信息被非法倒卖，最终相关人员身陷囹圄，代价惨重。遏制花式索评乱象，需要平台、商家、监管三方同向发力。平台作为规则制定者，应优化评价机制，弱化单一评分权重，完善防刷评、防骚扰机制，让真实评价能够显现，让诱导索评无处遁形。酒店更应明白，流量易得，口碑难塑，真正的竞争力来自干净的客房、贴心的服务、舒适的体验，而非电话里的反复恳求与短信中的利益诱惑。摒弃唯分数论，卸下不合理KPI，把功夫下在日常，用真诚换好评，才能赢得长久信赖。对消费者而言，遭遇骚扰式索评，要勇于保留证据、主动投诉维权；对监管部门而言，应加大执法力度，对违规收集使用个人信息、恶意骚扰消费者的行为严肃查处，形成有效震慑。同时，要明确行业边界，细化个人信息使用规范，让商家知道“能做什么、不能做什么”，让评价回归真实、服务回归本心。好评不该靠索要，诚信才是硬通货。酒店行业与其在花式索评上绞尽脑汁，不如在服务质量上精益求精。守住法律底线，尊重消费者权益，让评价体系真实透明，才能让出行更安心、市场更健康。唯有以诚信立身、以服务取胜，才能在激烈竞争中行稳致远，真正擦亮行业的金字招牌。 

光明网评论员：据报道，近日，浙江湖州一名网店店主反映，陕西省商洛市某初级中学举办校园体育文化艺术节，有某个班的学生使用表演服饰后疑似卡着“七天无理由退货”的节点集体退货，售出20套已经有11套申请退货。部分退回服装有明显使用痕迹——“裤脚、袖口都脏得不行”，严重影响二次销售。涉事店主将事件来龙去脉发布到网上，引起舆论广泛关注。涉事家长利用电商平台退货规则压缩开支，表面看是精打细算的“生活技巧”，细究之下，这场集体退货的背后却是赤裸裸的利己主义。表演完的服装沾染汗水、污渍，部分家长却编造质量问题、活动取消等虚假理由申请无理由退货。一边是家长贪图小利、转嫁成本，一边是小微商家承担货品损耗、物流亏损，还要受高退货率带来店铺降权、口碑下降的影响。这种权益失衡的背后，是规则的失度失范。好在追踪后续报道，商家坚决维权，并找到学校演出视频证据，在当地教体局介入后，涉事家长均已取消了退货申请，全额支付了服装款项。买卖纠纷本身得到了解决，这背后反映的“七天无理由退货”规则被滥用的问题，却值得深思。七天无理由退货制度，是守护消费者合法权益的重要设计，初衷在于破除网购信息不对称的壁垒，保障消费者公平交易权与自主选择权，赋予消费者理性反悔的空间。但规则善意绝非无限纵容的特权，法律边界早已清晰划定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法规，无理由退货的核心前提是商品完好、不影响二次销售。超出查验和确认商品品质、功能需要而使用商品，导致商品价值贬损较大的，视为商品不完好，不在退货范畴之内。穿戴演出导致服饰污损磨损，明显属于过度使用，钻时间差漏洞强行退货，本质上是一种违法违规行为。规则底线之外，道德与家风对此也应有所约束。家长是孩子的第一任老师，一言一行都会潜移默化影响孩子的价值观。明知穿过的服饰不符合退货要求，却抱着侥幸心理抱团钻空子，抛弃诚信底线，给青少年传递的是投机取巧、漠视规则、损人利己的错误价值观。校园活动本是涵养品德、培育文明素养的重要载体，而此番集体“蹭穿退货”的操作，让舞台蒙上诚信阴影，不利于青少年健全人格与规则意识的培育，代价远比省下的服装费用更为沉重。事实上，演出服、仪式礼服等一次性、场景化使用的商品，本就存在特殊性。面对频频出现的“蹭穿式退货”，不少商家升级防控手段，比如挂上“超大号吊牌”抵御规则滥用。对学校而言，组织这类集体活动，或可探索统一租赁演出服饰的模式，统筹调配、循环使用，家长合理分摊少量费用，既能减轻家庭开支，又能杜绝过度消费与资源浪费，从源头规避退货纠纷，兼顾实惠、文明与环保。法律有边界，教育有温度，诚信无小事。七天无理由退货的制度善意，需要买卖双方共同守护，绝不能被功利之心异化、被投机行为透支。摒弃钻营取巧的小算盘，恪守诚信底线、敬畏市场规则，才能让消费公平落地生根，既保障消费者合法权益，也守护小微企业合理收益，营造文明理性、互利共赢的网络消费环境。

近期，国家税务总局、国家金融监督管理总局联合印发《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》（以下简称《通知》），更好发挥纳税缴费信用在普惠金融体系建设中的重要作用，支持民营和小微企业融资发展。据介绍，2015年以来，两部门联合开展“银税互动”助力小微企业发展活动，通过依法合规共享企业纳税信用信息，帮助银行精准为守信企业提供信贷支持，缓解小微企业融资难题，促进企业诚信纳税。截至2025年底，全国银行业金融机构已累计通过“银税互动”机制为诚信纳税的小微企业发放贷款4517.72万笔、贷款金额15.7万亿元。“银税互动”作为税务与金融监管部门联合推出的普惠金融创新举措，核心是将企业纳税信用转化为融资信用，直击民营和小微企业轻资产、缺抵押、信息不对称的融资核心痛点。中央财经大学中国财政发展协同创新中心主任姚东旻表示，传统银行信贷高度依赖房产、土地等不动产抵押，而民营小微企业大多是轻资产运营，很难满足抵押要求。“银税互动”以企业纳税信用、纳税记录为核心授信依据，无需抵押担保，让诚信纳税的小微企业不用抵押也能拿到贷款，大幅放宽了融资准入门槛。《通知》旨在持续降低融资门槛，让纳税信用变“真金白银”。《通知》提出，税务部门与银行之间交换银税数据，应通过数据专线、融资信用服务平台或税务和金融监管部门建立的专线，不得经由其他方式交换数据。《通知》让信贷服务更加精准，避免“一刀切”。《通知》提出，各地税务部门要加强对银行为企业划型工作的支持，在企业授权的前提下，向银行提供企业所属行业、资产总额、营业收入等划型要素。银行要用好税务部门提供的相关要素信息，为企业准确划型，向企业提供精准有效的信贷支持。此外，银行要结合自身经营发展特点，充分挖掘涉税数据价值，完善信贷模型。同时，《通知》也给企业划定了清晰的监管红线。《通知》提出，银行要加强“银税互动”贷款情况的动态监测，分析研判潜在风险，加强与税务部门沟通和联合处置。税务部门要及时向金融监管部门推送涉及“开票经济”的异常企业信息，阻断问题企业通过对开、环开骗取贷款的行为。在“银税互动”机制不断深化的背景下，企业能否获得融资支持，关键取决于其纳税信用状况。围绕这一核心要求，企业需要从信用维护与合规管理入手，系统提升自身融资可得性。姚东旻建议，企业要主动开展纳税信用全面自查，夯实融资准入基础。应定期通过电子税务局查询评价结果，针对失信风险，须依规及时完成信用修复，维护好进入融资体系的“通行证”。同时，企业要坚持合规经营，筑牢信用根基。合规纳税是企业获取低成本资金的核心资本，企业需严守税法底线，严格落实按时申报、足额纳税的核心要求。